По своей сути банкротство является законным способом цивилизованного урегулирования спора кредиторов с неплатежеспособным должником. Однако практика данной процедуры показывает, что  процессуальные возможности конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов по оспариванию сделок должника со своими контрагентами стали инструментом предъявления к добросовестным участникам хозяйственных отношений всевозможных исков на чрезвычайно высокие суммы. Так было и в ситуации с банкротством …

Выиграли в Арбитражном суде Московской области и Арбитражном суде Московского округа судебный спор у ИФНС № 5 по Московской области  по иску об оспаривании сделки должника на сумму 426 303 995 рублей в процедуре банкротства Читать полностью »

В Российской Федерации сложилась ситуация, при которой различными компаниями были зарегистрированы практически все более-менее допустимые с маркетинговой точки зрения наименования в качестве словесных товарных знаков. При этом данные обозначения на практике, зачастую, не используются, но сам факт их регистрации препятствует их использованию другими субъектами предпринимательской деятельности.
Далее

Импортеры и экспортеры в своей работе непосредственно взаимодействуют с таможенными органами и регулярно сталкиваются с претензиями со стороны данной структуры Министерства Финансов Российской Федерации. Сложность взаимодействия с таможенными органами, объясняется непрозрачностью таможенного законодательства, большим количеством подзаконных нормативных актов, всевозможных противоречивых разъяснений, чрезвычайно частым изменением нормативов и субъективным характером их толкования со стороны отдельных сотрудников.
Далее

Четверо граждан владели квартирой в г. Геленджике на праве общей долевой собственности. Один из владельцев был фактически лишен возможности каким-либо образом пользоваться принадлежащей ему долей в квартире и намеревался получить от других совладельцев рыночную стоимость принадлежащей ему доли в данной квартире. Но другие совладельцы при этом не соглашались выплатить рыночную стоимость указанного имущества.
Далее

Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на выполнение ремонтных работ в котельной. Подрядчик представил акт выполненных работ на сумму 5 000 000 рублей, но заказчик оплатил только 4 000 000 рублей, посчитав, что часть работ не выполнена, либо выполнена ненадлежащим образом. Подрядчик не согласился и обратился в суд с требованием о взыскании 1 000 000 рублей.
Далее …

В Арбитражном суде г. Москвы в судебном деле добились снижения штрафа, взыскиваемого с индивидуального предпринимателя в пользу Префектуры Северо-западного административного округа г.Москвы с 2 160 000 рублей до 100 000 рублей.

В результате проведения аукциона между Префектурой СЗАО г.Москвы и индивидуальным предпринимателем был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта. При заключении договора Префектура включила в условия договора более чем строгие условия об оплате штрафа в размере годовой стоимости арендной платы за любое нарушение условий договора.

Далее …

Несколько лет назад законодатель установил новый вид платежей, а именно утилизационный сбор. Практика его применения еще в стадии становления, но штрафные санкции за нарушения по вопросам оплаты утилизационного сбора одни из самых суровых – до 500% от суммы доначисления.

При исполнении договора поставки со стороны покупателя продукции была допущена просрочка по оплате на сумму 5 280 120 рублей. Руководитель должника полагал, что лично сам он сможет избежать негативных последствий, а судьба компании его не беспокоила, т.к. никаких активов в ней не было.

Производственная компания заключила договор на строительство зерносклада и его оснащение. Однако в ходе исполнения договора у заказчика возникли претензии к подрядчику относительно качества и сроков проведения работ. Дело дошло до суда.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий должника оспорил сделку по уступке права требования, заключенную между покупателя продукции, поставщиком продукции  и третьим лицом, оплатившим долг. Конкурсный управляющий  потребовал в суде взыскать  с поставщика 2 518 951 рубль. Определением Арбитражного суда г. Москвы иск был удовлетворен, с поставщика взыскали всю заявленную в иске сумму, апелляционная жалоба поставщика, являвшегося ответчиком по делу,  оставлена девятым арбитражным апелляционным судом без удовлетворения.